Однако основной вопрос этой публикации заключается в том, всегда налоги были необходимым атрибутом государства часть 3

Регалии фактически представляли собой переходную форму доходного источника государства. Они существовали в то время, когда домены уже не удовлетворяли, а налоги еще не удовлетворяли потребности государства в средствах. Это фискальное источник имело много проявлений: право короля на найденные вещи, на спасены грузы при аварии кораблей, на клады, на наследство вымерших родов, на имущество умерших иностранцев. Позже были распространены исключительно права на целые виды производственной деятельности (в разных странах разные): лесная регалия, соляная, горно-добывающая, речная, охоты, рыбной ловли, водных и ветряных мельниц, питьевая (на производство и реализацию спиртных напитков), табачная, зеркальная, носочная, кофейная, медовая, на деготь, на рыбный жир и др. Основных методов получения доходов от регалий можно выделить три: от непосредственной эксплуатации производственных объектов названных сфер и видов деятельности; от сдачи в аренду этих объектов; от взимания платы с населения за предоставление права деятельности в соответствующих сферах. «Все это он (монарх — авт.) Мог самостоятельно эксплуатировать, сдавать в оброк или в аренду, взимать сборы за право, предоставляемое населению» .


https://protect-market.ru/categories/setka-dlia-zabora

Регалии свое время оказались не только источником наполнения государственного бюджета, но и послужили двигателем развития производства. Казенные предприятия часто заполняли те ниши, где частная инициатива еще не была проявлена. Таким образом, фактически осуществлялось государственное содействие рождению новых отраслей производства, которые затем выкупались частными производителями. Полученный выкуп также считался одним из методов аккумуляции доходов от регалий.

Однако со временем казенное предпринимательство начинает падать. Причиной стало то, что, как и в условиях любой монополии, предприятия короны начали уменьшать темпы прогрессивного развития. В связи с последним возникает жесткая критика со стороны общественности об отсутствии конкуренции в соответствующих отраслях производства. Именно отсутствие конкуренции рассматривается как основная причина снижения эффективности и упадка этих отраслей. Вспомним, что именно на критике казенного предпринимательства было построено много выводов классической школы экономической науки. «Государству пришлось отказаться от своей предпринимательской деятельности, отойти в сторону, очистить путь свободной инициативе своих подданных, пришлось создавать торговлю и промышленность, кредит и страхование» своим отсутствием «, бездельем» .

И только теперь мы видим, что среди основных источников наполнения бюджета остаются налоги. То есть основным доходом государства они стали лишь после отказа последней от казенного предпринимательства. В большинстве государств Европы это произошло лишь в последнюю треть XIX века. До этого налоги рассматривались как экстраординарный вид доходов, не только не мог быть основным, а также осуждался.

Но все же налоги существовали. Поэтому интересно проанализировать пути их развития и роль в разные исторические периоды.

Сегодня нам хорошо известна фраза, сказанная Б. Франклином: «Оплатить налоги и умереть должен каждый». Но всегда воспринималась и пропагандировалась такая безусловность и неотвратимость налогообложения? Первые налоги возникли тогда, когда вообще появилась человеческая цивилизация. «Их появление связано с самыми первыми общественными потребностями» . Такой тезис является распространенной сегодня и служит обоснованием необходимости уплаты налогов. Однако полностью согласиться с этим утверждением нельзя. Как было показано выше, первые общественные потребности финансировались зачастую не за счет налогов. В течение длительного исторического периода, в ХVIII-XIX века, налоги считались «необходимым злом, с которым приходилось прибегать временно, в виде исключения, в крайнем случае ..., когда никаких других способов покрытия расходов не оказывалось» . Такое мнение царила в большинстве стран Европы вплоть до XIX века. Она основывалась на двух ссылках:

1) самодержец как крупнейший феодал имел в своей собственности земли и мог существовать вместе с государством, которое возглавлял и представлял, за счет домен;

2) государство через свою неразвитость просто не могла обеспечить постоянное налогообложения.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.